ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹ ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ

ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹ ರಚನೆ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಸುವುದು ಲೈಂಗಿಕ ಬಣ್ಣದ ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದರ ಮಹಿಳಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ಮಂಡಳಿ (ಕೆಎಸ್‌ಇಬಿ) ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎ. ಬದರುದ್ದೀನ್ ಅವರು ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಆರೋಪಿಗಳು 2013 ರಿಂದ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಅಸಭ್ಯ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಹಿಳೆ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ, 2016-17 ರ ನಡುವೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಸಂದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಧ್ವನಿ ಕರೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಎಸ್‌ಇಬಿ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರೂ ಆತ ಆಕೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಲೇ ಇದ್ದ.
ಆಕೆಯ ದೂರುಗಳ ನಂತರ, ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 354 ಎ (ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ) ಮತ್ತು 509 (ಮಹಿಳೆಗೆ ನಮ್ರತೆಯನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವುದು) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 120 (ಒ) (ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಕರೆ, ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನದ ಮೂಲಕ ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುವ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. , ಬರವಣಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಂದೇಶ) ಕೇರಳ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾಯಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕೋರಿ, ಆರೋಪಿಯು ಕೇವಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೇಹ ರಚನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 354A ಮತ್ತು 509 ಮತ್ತು ಕೇರಳ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 120(o) ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಬಣ್ಣದ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ಆರೋಪಿಯ ಕರೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದೇಶಗಳು ತನಗೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಬಣ್ಣದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಅವರ ನಮ್ರತೆಯನ್ನು ಆಕ್ರೋಶಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿದ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 354 ಎ ಮತ್ತು 509 ಮತ್ತು ಕೇರಳ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 120 (ಒ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದು, ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹ ರಚನೆ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಸುವುದು ಲೈಂಗಿಕ ಬಣ್ಣದ ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

The Kerala High Court has held that a comment on a woman’s “body structure” is a sexually coloured remark which would constitute penal offence of sexual harassment.
The ruling by Justice A Badharudeen came while dismissing a former Kerala State Electricity Board (KSEB) employee’s plea to quash the sexual harassment case against him filed by a woman staffer of the same organisation.
The woman had alleged that the accused used vulgar language against her from 2013 onwards and then in 2016-17 began sending objectionable messages and voice calls.
Despite complaints against him to the KSEB and the police, he continued sending her objectionable messages, she had claimed.
Following her complaints, the accused was booked for the offences under sections 354A (sexual harassment) and 509 (insulting modesty of a woman) of the IPC and section 120(o) (causing nuisance through any means of communication by undesirable call, letter, writing, message) of the Kerala Police Act.
Seeking to quash the case, the accused claimed that mere reference that a person has a nice body structure could not be attributed to sexually coloured remarks within the ambit of section 354A and 509 of the IPC and section 120(o) of the Kerala Police Act.
The prosecution contended that the calls and messages of the accused carried sexually coloured remarks intended to harass her and outrage her modesty.
Agreeing with the prosecution’s contentions, the Kerala High Court said that prima facie the offences under sections 354A and 509 of IPC and section 120 (o) of the Kerala Police Act “are made out”, the court said in its Monday order.
The Kerala High Court in November 2024 had in a separate case observed that body shaming by a husband or his family members could be considered marital cruelty.
In 2019, the young woman who got married and reached her husband’s house had to face body shaming The husband’s elder brother’s wife remarked her body was ‘out of shape’ and even judged the newlywed as an ill-fitted pair. The distressed woman moved out of her husband’s house in 2022 and complained to the police.